Hoy parece haber consenso en torno a la conveniencia de la asignación. Muchos se adjudicaron ser autores de la idea. Hasta Cristina nadie había decidido destinar los recursos para hacerlo. Tener “la idea” puede ser valioso pero si no se tiene el compromiso de poner los recursos, y eso es lo difícil, es una idea vacía.

La AUH fue posible a partir de la recuperación del manejo de los fondos jubilatorios. ¿No es contradictorio, entonces, que quienes se opusieron a la estatización de las AFJP se presenten ahora como sustentos de la asignación? ¿Con qué recursos lo hubieran hecho? Por supuesto, no lo hubieran hecho. Y probablemente, de llegar al gobierno, no les interesará mantenerla. Por eso es una buena iniciativa darle estatus legal a su actualización.

Ahora, parece haber consenso. Hasta el Foro de Convergencia Empresaria (que incluye diversas asociaciones empresarias, con participación del grupo Clarín) afirma que “El Estado debe continuar con la protección de la primera infancia y asegurar la nutrición a través de programas como la Asignación Universal por Hijo y similares”.

No siempre fue así.

La Nación, por ejemplo, recoge un informe del Observatoria de la Deuda Social de la Universidad Católica, el think tank que usa la derecha para horadar las estadísticas oficiales con estudios de pésima factura. A ellos la AUH les parece “insuficiente para lograr la erradicación del trabajo infantil y para evitar que haya en el país niños en estado de “inseguridad alimentaria”, que no es otra cosa que padecer hambre”. Desde sus oficinas de Puerto Madero y en alianza con La Nación para ellos es “insuficiente”. Seguramente de tan insuficiente ellos preferirían eliminar la AUH. Pero no dicen que quieren eliminarla, dicen que es “insuficiente”. Seguramente ahora será 30% menos insuficiente.

http://www.lanacion.com.ar/1709698-los-limites-de-la-asignacion-universal-por-hijo

En Clarín Ignacio Miri publicaba el 25 de abril un conjunto de opiniones de encuestadores bajo el título “Los analistas creen que los pagos impactan en el voto”. Huelga la explicación de que es un tema que preocupa a la editorial del medio. El modo en que está presentado redunda sobre la obscena discriminación a que apela de modo sistemático este grupo.

http://www.clarin.com/politica/ANSeS-planes_sociales-jubilaciones-Asignacion_Universal_Por_Hijo_0_1345665504.html

Quien aún mejor que Clarín y La Nación expone en profundidad esos sentimientos es Miki Vainilla, el personaje de Capusotto que mejora las versiones anteriores. Odio y miedo, dos sentimientos que Miki respeta porque vienen del corazón son diariamente abonados en los medios de Magnetto.

https://www.youtube.com/watch?v=V123syvThuU

Hacer Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.