Reclamos contra juez macrista

Juan Gemignani, camarista penal, metió presa una fiscal por no ordenarle los muebles para su uso personal. Impugna a la fiscal que lo investiga por ir a la marcha “Ni una menos”. Para justificarse metió en el medio a De Vido. Un gobierno de escándalo tiene jueces amigos escandolosos.

NI UNA MENOS Y JUEZAS CONTRA EL CAMARISTA GEMIGNANI

Suma voces en contra

El colectivo Ni Una Menos denunció como un intento de “disciplinamiento brutal” la recusación planteada por el juez de la Cámara de Casación Penal Juan Gemignani contra la fiscal Paloma Ochoa porque participó de la movilización del 19 de octubre, el “miércoles negro” contra la violencia machista en todas sus formas. Ochoa está a cargo de una investigación contra el camarista y pidió su indagatoria por la privación ilegal de la libertad de una prosecretaria del tribunal a quien mandó a detener por no cumplir una orden suya. En una interpretación sorprendente, el juez consideró que la protesta que ese día hubo en Comodoro Py, igual que en el resto del país, fue un escrache contra su persona, liderado por Ochoa. Ella, al rechazar la recusación, dijo que el planteo era otro acto de violencia de género. Susana Medina, jueza y titular de la Asociación de Mujeres Juezas, puso énfasis en la paradoja de que quienes trabajan en el Poder Judicial “tenemos la obligación moral de trabajar para erradicar la violencia de género”, y que ése fue el sentido de la protesta. “Los argumentos de Gemignani dan cuenta del impacto de la estructura patriarcal en la conducta de algunos jueces”, señaló Leticia Kabusacki, abogada y miembro del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA).

Desde Ni Una Menos destacaron que la llegada de la protesta y el paro de mujeres a los tribunales federales de Comodoro Py el 19 de octubre fue un hecho sin precedentes en un ámbito acostumbrado a las reglas de un sistema vertical donde se les rinde pleitesía a los jueces y la actividad está condicionada por una jerarquía masculina. La movilización dentro de tribunales interpeló a esa cultura tan arraigada. Ochoa, es la única fiscala del fuero federal de instrucción. Señala el colectivo que “se la acusa de tener una mirada sesgada por tener perspectiva de género en sus decisiones, porque es la perspectiva que desarticula al patriarcado como sistema de dominación”. Recuerda que el paro de mujeres precisamente pretendía plantear que así como existe una situación social y económica capaz de avalar los femicidios “también construye relatos acerca de que las mujeres que toman ciertas actitudes corren determinada suerte”. En este caso “Ochoa es castigada por hacer esos mecanismos visibles” desde su trabajo como fiscala y en su manifestación contra las inequidades y diversas formas de violencia. “Si esto le cabe a ella que es titular de una fiscalía, qué les depara a las meritorias, a las empleadas, las secretarias, que son muchas”, señalan. En esos cargos, de hecho, están concentradas la mujeres que trabajan en el sistema de justicia, que son mayoría (ocupan 55 por ciento de lugares) pero siguen sin llegar a cargos jerárquicos.

“Desde Ni Una Menos queremos denunciar este disciplinamiento. Se trata de otro acto de violencia de género: impedir que las mujeres se manifiesten por sus derechos y en defensa de los de sus congéneres, contra el femicidio y haciendo visibles las inequidades que construyen el discurso de la violencia en general”, plantea el colectivo. Ahora analiza en qué ámbito e instancias denunciar a Gemignani: podría ser el Inadi, el Consejo de la Mujer y/o el Consejo de la Magistratura. Subrayan que, de por sí, el caso que investiga Ochoa sobre la detención de Amelia Expucci, una prosecretaria que se negó a hacer un inventario de material informático en una sala de audiencias que Gemignani le exigía, “es un ejemplo clarísimo de violencia de género”. Ochoa, de hecho, al pedir la indagatoria del juez había señalado que abusaba de su poder frente a Expucci. “El machismo no es una ideología más. Es una posición política, directamente asociada a la opresión, que no se puede tolerar . Si este juez incurre en actos machistas no debe ejercer un puesto como el que ejerce”, advierte el colectivo.

“La violencia de género crece de manera alarmante y exponencialmente”, dijo Susana Medina, jueza del Superior Tribunal de Entre Ríos y titular de AMJA. Por eso, señaló, “la obligación moral de trabajar para erradicarla” de parte de quienes ejercen poder como en el sistema judicial, y en todos los ámbitos posibles. “Por nosotras mismas y por las demás, por las otras, por las que sufren, por las que menos tienen y las que no tienen voz. Ese fue el sentido de la marcha a la que todas adherimos”, señaló. “No hay que ver nada personal en la ocasión señalada”, dijo, en relación a la interpretación de Gemignani. “No creo que algo así pueda ser motivo de recusación”, añadió. La magnitud del problema de la violencia machista, dijo, quedó a la vista en su provincia el caso del prefecto que mató a su ex pareja y a su novia.

“Es impactante el escozor que produce en ciertas personas que las mujeres tomemos el espacio público, y es impactante cuando se transforma en acción de parte de quien debe impartir justicia conforme a las leyes y tratados internacionales, como Gemignani. Los argumentos de su recusación ponen en juego no solo motivos machistas o personales sino simbólicamente los derechos y la vida de las mujeres; este juez como todos los actores de la administración de justicia deben tomar en serio el marco jurídico de protección y prevención contra la violencia de género, que atraviesa clases, credos, edades y posiciones socioeconómicas”, dice Kabusacki, de ELA. La abogada reclamó “una mirada crítica sin la cual será difícil avanzar hacia una sociedad libre de violencia contra las mujeres”.