Otro juez macrista secuestrador

Rechazaron amparo al juez Juan Carlos Gemignani, alfil macrista en la Justicia, acusado de secuestrar a una secretaria que no cumplió una orden suya ilegal.

Chats misóginos en Casación: duro revés para Juan Carlos Gemignani

La justicia en lo contencioso administrativo rechazó un amparo que presentó el magistrado para impedir ser investigado en el Consejo de la Magistrado. Ahora, el camino para sustanciar su caso quedó allanado. El detalle de las medidas de prueba que se están sustanciando e inquietan al juez denunciado

Por FRANCO MIZRAHI

El magistrado Juan Carlos Gemignani recibió un duro revés judicial: seguirá siendo investigado en el Consejo de la Magistratura por su agresión machista a colegas en un chat que reúne a los integrantes de la Cámara Federal de Casación Penal. El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Martín Cormick rechazó este martes el amparo que Gemignani había presentado para frenar las diversas medidas de prueba que dispuso el órgano que selecciona y sanciona jueces luego del ataque del camarista a sus pares en el día Internacional de la Mujer, el 8 de marzo pasado. El caso es emblemático y hasta provocó la reacción del presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en los primeros días de marzo.

El juez Cormick coincidió con el fiscal del caso que consideró que debía rechazarse el amparo “por improcedente”. Y en un apartado de su resolución de 21 páginas fue contundente: “Aparece demostrada una manifiesta disconformidad del magistrado investigado con las pruebas ordenadas, argumento que no resulta suficiente para tener por configurada la violación a sus derechos constitucionales y por lo tanto decidir la nulidad de la resolución” cuestionada.

Cormick citó a la Corte Suprema de Justicia y recordó que no revisa las “decisiones tomadas por el Consejo de la Magistratura de la Nación, por no haber sido adoptadas en ejercicio de facultades jurisdiccionales” sino que el único proceso que revisa el Alto Tribunal es lo resuelto por un Tribunal de Enjuiciamiento, es decir, un juicio político.

También indicó que la comisión de Disciplina y Acusación del consejo “no ha incurrido –de modo manifiesto- en la violación a los derechos constitucionales señalados por el amparista” y que la resolución atacada por Gemignani “goza de presunción de legitimidad”.

Para el juez en lo contencioso administrativo “la comisión ha actuado dentro del marco de libertad y discrecionalidad que le otorga” la normativa “en materia de producción de pruebas”.

La solicitud del acusado

Gemignani fue denunciado en el Consejo de la Magistratura por mal desempeño a partir de sus reiteradas actitudes de violencia de género. Es que el camarista volvió a ser noticia por un acto misógino el 8 de marzo pasado, al tratar de “delincuentes” a sus colegas mujeres en el Día Internacional de la Mujer.

Ante el avance de una investigación en su contra en el órgano que selecciona y sanciona jueces, el camarista se presentó en la justicia en lo contencioso administrativo el 18 de mayo pasado para promover una acción de amparo con un objetivo central: que se declare la inconstitucionalidad de las medidas de prueba que ordenó la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura el 21 de abril pasado y que podrían complicar su situación. Pretendía que se las dejase sin efecto y se ordenase al consejo que se abstenga de ejecutarlas por violar derechos constitucionales. Dijo que se buscaba “afectar gravemente” su “honor”. Y consideró ilegales y arbitrarias las medidas de la comisión. Apuntó, entre otras cuestiones, contra la certificación del chat que expone su agresión porque sostiene que de concretarse se violará su correspondencia.

¿Qué había dispuesto el consejo? En el marco del expediente que se abrió por los chats misógino, la comisión de Disciplina y Acusación había resuelto:

-Citar a prestar declaración testimonial a las tres juezas que integran la Cámara de Casación: Ana Figueroa, Ángela Ledesma y Liliana Catucci. Las dos primeras lo harán por Zoom tras la feria, en agosto. La tercera por escrito. Ledesma y Figueroa fueron quienes no dejaron pasar el ataque de su colega y le pidieron al presidente del tribunal, Gustavo Hornos, que interviniera, algo que no hizo.

-Convocar a entidades gremiales del mundo judicial para verificar si tuvieron conocimiento de otros hechos de violencia de género cometidos por Gemignani y si han recibido quejas de funcionarios y empleados. Gemignani tiene un antecedente que fue público y que le valió la sanción del consejo: ordenó detener a una empleada de la Casación porque no ejecutó una orden que él le  impartió. Por tal motivo, en la presentación que la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) hizo ante el consejo por este caso del chat misógino, se resaltó que los mensajes machistas de Gemignani “muestran un desprecio sin parangón hacia el género femenino”, “en nada nos sorprende” y muestran  un “patrón de conducta sistémica de violencia hacia la mujer”.

-Que el Cuerpo de Auditores del Consejo de la Magistratura realice una encuesta anónima  entre empleados y funcionarios de la Cámara de Casación para verificar si Gemignani cometió otros hechos de violencia de género. Esta encuesta ya comenzó.

-También se solicitó que se requiera si Gemignani realizó capacitación en género durante los años 2019 y 2020 conforme la ley Micaela N° 27.499.

Ahora, todas esas medidas avanzan sin obstáculos.

La denuncia

El presidente del Consejo de la Magistratura, el académico Diego Molea, se hizo eco de las notas periodísticas sobre el caso Gemignani apenas se difundieron y denunció que el camarista «habría utilizado expresiones sumamente agraviantes para referirse a las mujeres en una serie de mensajes enviados el día 8 de marzo”  que “de comprobarse, configuran un claro supuesto de violencia contra la mujer” y “contraviene las disposiciones de la ley 26.485 Ley de Protección Integral a las Mujeres” a la vez “que demuestra la carencia absoluta de perspectiva de género del mencionado magistrado, en clara contraposición con nuestra Constitución Nacional así como las leyes vigentes”. Luego se sucedieron dos presentaciones más contra el camarista en el consejo. Todas, finalmente, quedaron a cargo del consejero Carlos Matterson (representante de los abogados en el consejo).

En el mensaje misógino a sus colegas, Gemignani había escrito: “Feliz Día para todas! Especialmente para las delincuentes!!! Solo se avanzará en la igualdad cuando se reconozca derechos a las delincuentes y sean penadas. Mientras tanto, seguiremos poniéndolas en evidencia hasta que la igualdad no es solo relato!! (sic)”.

El texto lo leyeron los otros 12 jueces de la Cámara Federal de Casación Penal y el secretario del tribunal, quienes integran junto a Gemignani el chat “Acuerdo Virtual”. El mensaje llegó luego de que magistrados del grupo saludaran a las mujeres por su día. Las camaristas Ana Figueroa y Ángela Ledesma no dejaron pasar la agresión: ambas consideraron que los mensajes eran “intolerables” y le pidieron al presidente de la Casación, Gustavo Hornos, quien también es parte del grupo, que certifique los chats para asegurar la prueba y “adopte las medidas pertinentes”. Hornos, que fue denunciado penalmente por sus visitas a Mauricio Macri a la Casa Rosada y la Quinta de Olivos durante el gobierno de Cambiemos, no le dio curso a las medidas.

Por el contrario, el consejo sí comenzó a avanzar. Por eso Gemignani intentó obstaculizar el proceso. Pero no lo logró. Y ahora el camino para investigarlo está allanado.

Fuente: El Destape. Link. Imagen: Página/12.