La Corte Suprema automática de Macri sigue haciendo los deberes. Sienta jurisprudencia contra los trabajadores.

Otro fallo de la Corte Suprema pone en jaque a la justicia laboral

La Corte Suprema revocó un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que avalaba un incremento “injustificado” en el importe de la indemnización por accidente laboral.

El máximo tribunal volvió a sostener que los jueces laborales no pueden incrementar injustificadamente el importe de la indemnización por accidente de trabajo.

En un fallo que lleva la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz y con la disidencia del juez Horacio Rosatti, la Corte Suprema revocó un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que avalaba un incremento “injustificado” del importe de la indemnización por accidente laboral.

Esta es la tercera vez que, en pocos meses, la Corte Suprema revoca fallos dictados por la Cámara del Trabajo revocando altas indemnizaciones laborales, por encima de lo dispuesto por las Aseguradoras de Riesgo de Trabajo.

En junio pasado, el presidente Mauricio Macri había denunciado una mafia de juicios laborales, había apuntado al diputado kirchnerista Héctor Recalde y sostenido que las demandas obstaculizan la creación de empleo y provocan el cierre de PYMES.

En este caso, el reclamo era de la madre de un trabajador fallecido en un accidente laboral, en 2005, que demandó a la ART de la empresa en la que trabajaba su hijo la indemnización tarifada de la Ley de Riesgos del Trabajo.

El juez de primera instancia admitió ese reclamo y condenó a la ART a pagar la suma de $786.320,57, tomando en cuenta no las tarifas legales que estaban vigentes cuando ocurrió el accidente sino el reajuste de esas tarifas dispuesto, mucho tiempo después, por la ley 26.773 (dictada en el año 2012).

La sentencia fue apelada por la ART, pero los jueces de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Daniel Stortini y Enrique Brandolino, la confirmaron.

Ahora, la Corte dio marcha atrás con lo resuelto: dijo que la Cámara no dio un “tratamiento adecuado a los agravios de la aseguradora debido a una incorrecta lectura del fallo sometido a revisión” ya que los camaristas sostuvieron que correspondía confirmar el monto de “la acción civil ejercida por la actora” cuando el reclamo admitido por el juez de primera instancia estaba fundado en la Ley de Riesgos del Trabajo.

Según el máximo tribunal, la Cámara omitió analizar los planteos de la ART relativos a que las mejoras dispuestas en la ley 26.773 no resultaban aplicables al caso porque el accidente había sido anterior a su entrada en vigencia (criterio establecido por la Corte en la sentencia dictada el 7 de junio de 2016 en la causa “Espósito c/Provincia ART”).

El Juez Rosatti, por su parte, votó por la desestimación del recurso de la ART por considerarlo inadmisible.

Fuente: Portal de Noticias. Link.

Hacer Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.